?

Log in

No account? Create an account
Вывешиваю тут три неопубликованных письма Минстроя и КГИОП, чтобы на этот пост можно было сослаться в сноске к статье "ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПЕРЕПЛАНИРОВКИ И РЕКОНСТРУКЦИИ ОКН":

Read more...Collapse )
 
 

Во вторник, 3 апреля, в 12-00 в Санкт-Петербургском городском суде (зал 65) состоится рассмотрение апелляционной жалобы АО «Стеелмар-Скандинавия» на решение Куйбышевского районного суда, признавшего незаконным задание КГИОП на разработку проектной документации по «сохранению» Баболовского парка путем застройки 71 коттеджем.

КГИОП решение суда не обжаловал, поскольку оспоренное задание КГИОП выдал не добровольно, а лишь после многолетнего исполнительного производства.

Заинтересованные лица по делу — Министерство культуры РФ и Управление Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу — в ходе рассмотрения дела в первой инстанции направили в суд отзывы, в которых поддержали позицию административных истцов и просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы А.М. Беляев и П.А. Шапчиц полагают решение суда законным и обоснованным и надеются на то, что оно будет оставлено в силе судом апелляционной инстанции. Это позволит поставить крест на планах так называемого «инвестора» безнадежно изуродовать парковую территорию, входящую в состав объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, 71 новодельным коттеджем.


Приложения:
1. Решение Куйбышевского районного суда от 30.01.2018
2. Апелляционная жалоба АО «Стеелмар-Скандинавия» на это решение

 
 
Сегодня на рабочей группе Совета по сохранению культурного наследия обсуждаются экспертизы на исключение из списка следующих выявленных памятников:
- «Дом И.Н. Блейхмана» (Адмиралтейский канал, 3)
- «Дом Ф.В. Кранкенгагена» (Адмиралтейский канал, 17)
- «Дом В.В. Веретенниковой» (Английский пр., д. 3)
- «Комплекс служебных построек Дирекции Императорских театров» (пер. Матвеева, 3; вынесен ПОВТОРНО)


О качестве экспертиз ранее высказали члены Ассоциации экспертов Санкт-Петербурга: http://moykariver.livejournal.com/60885.html

И некоторые подробности о том, сколько всё это стоит и как рассчитывается:

Оказывается, быть историком - дело чрезвычайно прибыльное, если проводить экспертизу объектов культурного наследия по заказу государственных бюджетных учреждений. Как стало известно ОК-информ, отдельные аттестованные Минкультом петербургские эксперты получают за свои труды по 190 тысяч рублей в день

Подробнее: https://ok-inform.ru/obshchestvo/104328-kak-v-peterburge-zarabotat-190-tysyach-v-den.html
 
 
На днях ВС РФ опубликовал мотивировочную часть апелляционного определения от 19.07.2017 по делу о признании незаконными трех пунктов петербургского Положения о районной МВК. Оспариваемые пункты позволяли районным чиновникам согласовывать проекты пробивок дверных проёмов в фундаментах и капитальных стенах наших домов под видом «перепланировок», т. е. без проведения экспертизы строительной документации, без выдачи разрешения на строительство и без получения 100%-ного согласия собственников помещений в МКД. Это приводило к ухудшению состояния несущих конструкций, внешнего облика дома, нарушало имущественные права собственников квартир.
Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил наше заявление частично, а ВС РФ — в ответ на нашу апелляционную жалобу — удовлетворил наше заявление также и в отношении остальных пунктов Положения о районной МВК.
Теперь в Санкт-Петербурге проведение перепланировок в нежилых помещениях жилых домов, затрагивающих характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, возможно только через Стройнадзор, госэкспертизу и разрешение на строительство.

Определение ВС РФ от 19.07.2017: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1567394
Решение СПб горсуда от 20.03.2017: https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4410446&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=4180231

Апелляционная жалоба и дополение к ней выложены тут: https://vk.com/wall-105348241_86
 
 
(Моя статья о нынешнем бардаке с установлением зон охраны объектов культурного наследия в Петербурге)

«К сожалению, в действующих федеральных нормативно-правовых актах как таковое определение зон охраны отсутствует, в ст. 34 73‑ФЗ определения приведены лишь для конкретных видов зон охраны, а Положение - вопреки своему предназначению - не содержит никакой теоретической или практической детализации используемых в ст. 34 73‑ФЗ понятий. Вместе с тем, согласно п. 2.1 «Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 № 33 (далее — Инструкция-1986), зоны охраны памятниковпринимать решение о составе зон охраны волюнтаристски — это специально выделенные территории, предназначенные для обеспечения сохранности памятников и их среды, выявления их историко-художественной ценности и целесообразного использования. Указанная Инструкция-1986 ныне применяется в части, не противоречащей 73‑ФЗ[2]. Представляется, что ввиду значительно большей теоретической проработанности понятийного аппарата в Инструкции-1986 она должна использоваться в качестве необходимого дополнения как к 73‑ФЗ, так и к Положению, поскольку противоречия между этими документами ограничиваются кругом административных и гражданско-правовых вопросов, что естественно вследствие изменения экономических реалий за последние три десятилетия».

«Совершенствование» законодательства не всегда приводит к его улучшению, и иногда целесообразен возврат к старому правовому регулированию. Представляется, что лучшим способом уточнения норм 73‑ФЗ о зонах охраны ОКН было бы законодательное закрепление всех норм Инструкции-1986 в части состава и назначения зон охраны ОКН, их границ и режимов использования».

http://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/instruktsiya-1986-vs-federalnyy-zakon-2017/#_ednref2
 
 
 
Сегодня, 21.06.2017, Смольнинский районный суд признал незаконным бездействие КИО в отношении неопубликования нескольких десятков заявлений религиозных организаций и обязал опубликовать их на своем официальном сайте в течение 7 дней со дня вступления решения в силу.

Свои сегодняшние письменные пояснения приложил к посту: https://vk.com/wall30431_885

Аудио заседания: https://yadi.sk/d/AncuuJpq3KL237
Оглашение: https://yadi.sk/d/biF6vLgO3KKzuJ

Заявление и подробности - тут: https://m.vk.com/wall30431_884
 
 
 
В Смольнинском районном суде продолжается судебный процесс об обязании КИО (Комитета имущественных отношений) опубликовать уже, наконец, несколько десятков заявлений религиозных организаций о передаче им уже переданных религиозных объектов.
Статья 11 федерального закона «О передаче...» прямо обязывает КИО (ранее — КУГИ) публиковать все эти заявления в течение 7 дней с момента принятия к рассмотрению.
Однако даже по объектам, переданным несколько лет назад, этого до сих пор не сделано, в связи с чем бездействие КИО было оспорено в суд депутатом Б.Л. Вишневским и мной.

Сегодня, 06.06.2017, в судебном заседании представитель КИО признала, что:
1) по всем объектам, которые были переданы религиозным организациям, в КИО (КУГИ) поступали заявления религиозных организаций и они были приняты к рассмотрению;
2) бездействие КИО (КУГИ) в части непубликации заявлений, допускавшееся ранее, было незаконным
На вопрос суда о том, не собирается ли КИО исправить соответствующее нарушение путем публикации заявлений, представитель КИО категорично ответила отказом, уточнив, что КИО опубликует неопубликованные заявления только на основании решения суда — и никак иначе. При этом КИО признает, что семидневный срок, установленный законом, не является пресекательным (а следовательно, обязанность сохраняется).
Как следует из отзыва на административное заявление, единственный довод КИО состоит в том, что истцами допущен пропуск 3-месячного срока обжалования бездействия КИО, о которым истцам якобы должно было становиться известно сразу по факту публикации соответствующих распоряжений КИО (КУГИ) от 2013-2017 годов по передаче объектов где-то в недрах сайта КИО.
Однако сегодня истцы уточнили предмет: они обжалуют не всё бездействие КИО (КУГИ), а только бездействие, начиная с 01.02.2017 и по сей день. Это было сделано для того, чтобы снять вопрос о сроках: заявление в суд было подано 29.04.2017, а стало быть, каждый день бездействия с 01.02.2017 обжалован в суд с соблюдением 3-месячного срока.

Удалившись было на вынесение решения, суд вернулся из совещательной комнаты без решения, определив рассмотреть дело по существу (без применения сроков), и отложил заседание на 21 июня.

У КИО ещё есть возможность избежать проигрыша: опубликовать все заявления добровольно.

Ссылки на аудиозаписи:
Часть 1: https://yadi.sk/d/J--DUlxx3JsNBu
Часть 2: https://yadi.sk/d/TaDHdvkP3JsNC6
(рекомендуется к прослушиванию 2-я часть как более короткая и ёмкая)

Заявление размещено здесь, а отзыв на него КИО - в следующей записи.
 
 
1 мая в 11-30 в рамках Марша в защиту Петербурга (https://vk.com/spbmarsh) планируется прохождение колонны в защиту общедолевого имущества горожан и городской среды.

Воровство Комитетом имущественных отношений (КИО; ранее — КУГИ) общего имущества в жилых домах, которое принадлежит всем собственникам дома в силу закона с момента приватизации первой квартиры в доме, продолжается в Санкт-Петербурге. Колясочные, подвалы, чердаки и даже парадные петербуржцев захватываются предпринимателями в сговоре с чиновниками. В захваченных помещениях открываются бани, распивочные, бордели, круглосуточные магазины, незаконные хостелы, видовые квартиры для коррупционеров, рестораны посреди канализационных труб и даже молельные дома, которые отравляют существование всем остальным жителям дома, среди которых высока доля блокадников, ветеранов, инвалидов, пенсионеров, жителей коммунальных квартир и других незащищенных социальных слоев населения нашего города.
Техническое обслуживание дома становится невозможным при ликвидации подвала или чердака, где расположены системы жизнеобеспечения дома: тепловые сети с ИТП и обязательным верхним и нижним розливом, канализационные трубы с ревизиями для прочистки, а также системы холодного и горячего водоснабжения с отсекающими задвижками. Порой предприниматели в погоне за прибылью и квадратными метрами заглубляют подвалы или надстраивают жилые дома без должных на то расчетов и проектов, что приводит к аварийности дома и его разрушению. Также становится невозможным провести столь актуальные мероприятия в доме по энергосбережению без отсутствия доступа на технические этажи. В итоге у петербуржцев резко растут коммунальные платежи и затраты на содержание и ремонт дома. А отчуждение колясочных в жилых домах ведет к прямому подрыву национальной безопасности в связи со снижением рождаемости.
Стремясь выжать максимальную выгоду из захваченных подвалов и колясочных, коммерсанты пробивают новые выходы в капитальных стенах и фундаментах домов, захватывают тротуары и газоны под лестницы и приямки. По некоторым улицам уже невозможно пройти с детской коляской, о велодорожках или иной уличной инфраструктуре не приходится и говорить,
1 мая в колонне градозащитников пройдут представители жилых домов, где украдено общее имущество петербуржцев.
Мы приглашаем горожан присоединиться к нашей группе с плакатом по проблеме своего дома. Так, например, жители дома по пр.Добролюбова, 19, уже готовят плакат с надписью: "Добролюбова 19: украден подвал", а жители с Миллионной, 11: "Миллионная 11: украден чердак" Приглашаем всех обворованных собственников Санкт-Петербурга присоединиться к шествию.
Ждем вас 1 мая в 11.30 на площадке у БКЗ "Октябрьский" (Лиговский пр., д. 15).

Члены Комиссии возврата петербуржцам общедолевой собственности.
 
 
"Фонтанка" сообщает, что суд в очередной раз отказался пересматривать запрет застройки Баболовского парка коттеджами. Речь идёт вот об этом деле в петербургском арбитраже.

На днях получил в судебном архиве два осенних апелляционных определения, которые заблокировали для "Стеелмар-Скандинавии" шанс на пересмотр двух важных решений Куйбышевского суда (о незаконности экспертиз, допускающих возможность "сохранения" парка путем застройки 71 коттеджем), о которых я писал ранее.

Публикую два определения под катом:
Определение по первому делуCollapse )
Определение по второму делуCollapse )

Вот такие вот удивительные юристы у "Стеелмар-Скандинавия".

Дополнительная информация также по тэгу "Баболовский парк".